Politik Kantor › SLIDES • Foundation

Soft Bullying & Intimidasi Halus

Soft Bullying and Workplace Intimidation, Gray Rock Method, and Escalation Strategies

Terlaris
5.0
0 peserta terdaftar
Dibuat oleh Konsuli Team Terakhir diperbarui: 2 hari yang lalu Bahasa: Indonesia
Rp50.000 Rp149.000
Mulai Belajar Pratinjau Slide Gratis
Beli Sekarang

Jaminan uang kembali 30 hari

Bundel Hemat

Beli 3 materi hukum FIDIC & Kontraktor sekaligus dan hemat hingga 30%!

Rp 199.000

Apa yang akan Anda pelajari

Memahami dinamika kekuasaan informal, taktik negosiasi, dan cara menavigasi politik kantor secara etis.
Mampu memitigasi risiko scapegoating, soft bullying, dan ketidakadilan promosi di tempat kerja.

Daftar Isi

BAB 01: Mengenali Pola Soft Bullying dan Penurunan Status di Kantor

25 pelajaran
  • 01. Mengenali Pola Soft Bullying dan Penurunan Status di Kantor
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Anggota Tim Berulang Kali Dipermalukan dalam Rapat
  • 03. Outline: Kritik dan Penghinaan; Membaca Ejekan sebagai Penurunan Status; Menentukan Titik Intervensi yang Mengubah Situasi
  • 04. Tujuan dan Capaian: Membaca Ejekan sebagai Penurunan Status; Menentukan Titik Intervensi yang Mengubah Situasi
  • 05. Kritik dan Penghinaan dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Candaan yang Dipersoalkan dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Pengucilan dari Informasi dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Interupsi Berulang dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Ancaman Tersirat dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Ketimpangan Kuasa dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Frekuensi dan Konteks dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Membaca Ejekan sebagai Penurunan Status
  • 13. Mengidentifikasi Pengucilan dari Akses Penting
  • 14. Membedakan Kritik Teknis dan Serangan Posisi
  • 15. Mencari Pola Dukungan kepada Pelaku
  • 16. Membaca Target yang Dipilih Berulang
  • 17. Menilai Kuasa Formal dan Sosial Pelaku
  • 18. Menghitung Biaya Respons Terbuka
  • 19. Menentukan Titik Intervensi yang Mengubah Situasi
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Anggota Tim Berulang Kali Dipermalukan dalam Rapat
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Membaca Ejekan sebagai Penurunan Status
  • 22. Case Study Hipotetis: Anggota Tim Berulang Kali Dipermalukan dalam Rapat; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Kritik dan Penghinaan, Candaan yang Dipersoalkan, dan Menentukan Titik Intervensi yang Mengubah Situasi
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Anggota Tim Berulang Kali Dipermalukan dalam Rapat
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Membaca Ejekan sebagai Penurunan Status

BAB 02: Voss Accusation Audit untuk Bully

25 pelajaran
  • 01. Voss Accusation Audit untuk Bully
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Pelaku Menyebut Penghinaan sebagai Candaan Biasa
  • 03. Outline: Tujuan Percakapan; Menyebut Dugaan Persepsi Pelaku sebelum Membahas Kejadian; Menilai Apakah Dialog Mengubah Perimbangan Kuasa
  • 04. Tujuan dan Capaian: Menyebut Dugaan Persepsi Pelaku sebelum Membahas Kejadian; Menilai Apakah Dialog Mengubah Perimbangan Kuasa
  • 05. Tujuan Percakapan dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Kelayakan Berdialog Langsung dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Ketimpangan Kuasa dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Dugaan Persepsi dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Pengakuan Kekhawatiran dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Fakta Perilaku dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Dampak Kerja dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Menyebut Dugaan Persepsi Pelaku sebelum Membahas Kejadian
  • 13. Mengurangi Ruang Dalih Sekadar Bercanda
  • 14. Menggunakan Pertanyaan tentang Dampak Kerja
  • 15. Membaca Respons ketika Perilaku Disebut Spesifik
  • 16. Memilih Percakapan yang Memiliki Saksi
  • 17. Menawarkan Jalan Mundur tanpa Kehilangan Muka
  • 18. Menghindari Konflik yang Menguntungkan Pelaku
  • 19. Menilai Apakah Dialog Mengubah Perimbangan Kuasa
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Pelaku Menyebut Penghinaan sebagai Candaan Biasa
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Menyebut Dugaan Persepsi Pelaku sebelum Membahas Kejadian
  • 22. Case Study Hipotetis: Pelaku Menyebut Penghinaan sebagai Candaan Biasa; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Tujuan Percakapan, Kelayakan Berdialog Langsung, dan Menilai Apakah Dialog Mengubah Perimbangan Kuasa
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Pelaku Menyebut Penghinaan sebagai Candaan Biasa
  • 25. References: The Black Swan Group, Labels, Mirrors, Calibrated Questions, dan Accusation Audit; Fokus Menyebut Dugaan Persepsi Pelaku sebelum Membahas Kejadian

BAB 03: Alliance of Witnesses: Bangun Dukungan Diam-Diam

25 pelajaran
  • 01. Alliance of Witnesses: Bangun Dukungan Diam-Diam
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Beberapa Rekan Menyaksikan Penghinaan tetapi Enggan Bicara
  • 03. Outline: Saksi Langsung; Mencari Rekan yang Memiliki Kepentingan Serupa; Membuat Pengabaian Insiden Lebih Sulit
  • 04. Tujuan dan Capaian: Mencari Rekan yang Memiliki Kepentingan Serupa; Membuat Pengabaian Insiden Lebih Sulit
  • 05. Saksi Langsung dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Informasi dari Cerita dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Persetujuan Saksi dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Catatan Independen dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Kronologi Peristiwa dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Tekanan terhadap Saksi dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Kanal Penyampaian dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Mencari Rekan yang Memiliki Kepentingan Serupa
  • 13. Membedakan Saksi Pasif dan Pendukung Aktif
  • 14. Membangun Dukungan sebelum Konfrontasi
  • 15. Mengurangi Isolasi Target
  • 16. Membaca Kesediaan Saksi Menanggung Risiko
  • 17. Memilih Penghubung ke Pihak Berwenang
  • 18. Menyatukan Kronologi tanpa Mengandalkan Gosip
  • 19. Membuat Pengabaian Insiden Lebih Sulit
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Beberapa Rekan Menyaksikan Penghinaan tetapi Enggan Bicara
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Mencari Rekan yang Memiliki Kepentingan Serupa
  • 22. Case Study Hipotetis: Beberapa Rekan Menyaksikan Penghinaan tetapi Enggan Bicara; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Saksi Langsung, Informasi dari Cerita, dan Membuat Pengabaian Insiden Lebih Sulit
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Beberapa Rekan Menyaksikan Penghinaan tetapi Enggan Bicara
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Mencari Rekan yang Memiliki Kepentingan Serupa

BAB 04: Law #19 Greene: Know Who You're Dealing With

25 pelajaran
  • 01. Law #19 Greene: Know Who You're Dealing With
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Pihak yang Dilaporkan Mengendalikan Evaluasi Pegawai
  • 03. Outline: Wewenang Pelaku; Memetakan Pelindung Pelaku; Menentukan Kapan Posisi Belum Cukup Kuat
  • 04. Tujuan dan Capaian: Memetakan Pelindung Pelaku; Menentukan Kapan Posisi Belum Cukup Kuat
  • 05. Wewenang Pelaku dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Ketergantungan Penilaian Kinerja dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Akses terhadap Penugasan dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Dukungan yang Tersedia dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Riwayat Respons Organisasi dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Bukti Ancaman dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Pilihan Komunikasi dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Memetakan Pelindung Pelaku
  • 13. Membaca Ketergantungan Organisasi pada Pelaku
  • 14. Menilai Harga Politik Menantang Seseorang
  • 15. Mengidentifikasi Rival Pelaku yang Relevan
  • 16. Mencari Titik Lemah dalam Klaim Kinerja
  • 17. Memilih Kanal dengan Konflik Kepentingan Paling Kecil
  • 18. Mengantisipasi Serangan terhadap Reputasi
  • 19. Menentukan Kapan Posisi Belum Cukup Kuat
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Pihak yang Dilaporkan Mengendalikan Evaluasi Pegawai
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Memetakan Pelindung Pelaku
  • 22. Case Study Hipotetis: Pihak yang Dilaporkan Mengendalikan Evaluasi Pegawai; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Wewenang Pelaku, Ketergantungan Penilaian Kinerja, dan Menentukan Kapan Posisi Belum Cukup Kuat
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Pihak yang Dilaporkan Mengendalikan Evaluasi Pegawai
  • 25. References: Robert Greene, The 48 Laws of Power; Jeffrey Pfeffer, Power; Fokus Memetakan Pelindung Pelaku

BAB 05: Dokumentasi Bullying Tanpa Terlihat Paranoid

25 pelajaran
  • 01. Dokumentasi Bullying Tanpa Terlihat Paranoid
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Pegawai Memiliki Pesan Kasar tetapi Kronologinya Belum Jelas
  • 03. Outline: Tanggal dan Tempat; Mencatat Pola agar Insiden Tidak Tampak Terpisah; Membawa Bukti pada Momen yang Menentukan
  • 04. Tujuan dan Capaian: Mencatat Pola agar Insiden Tidak Tampak Terpisah; Membawa Bukti pada Momen yang Menentukan
  • 05. Tanggal dan Tempat dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Ucapan yang Diingat dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Perilaku yang Diamati dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Konteks Penugasan dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Saksi Peristiwa dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Dampak Pekerjaan dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Bukti Pesan Asli dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Mencatat Pola agar Insiden Tidak Tampak Terpisah
  • 13. Memilih Bukti yang Sulit Dipelintir
  • 14. Menghubungkan Perlakuan dengan Dampak Operasional
  • 15. Mengamankan Pengakuan Saksi
  • 16. Memisahkan Tuduhan dan Kronologi
  • 17. Menyimpan Konteks Percakapan
  • 18. Menyiapkan Respons terhadap Tuduhan Terlalu Sensitif
  • 19. Membawa Bukti pada Momen yang Menentukan
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Pegawai Memiliki Pesan Kasar tetapi Kronologinya Belum Jelas
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Mencatat Pola agar Insiden Tidak Tampak Terpisah
  • 22. Case Study Hipotetis: Pegawai Memiliki Pesan Kasar tetapi Kronologinya Belum Jelas; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Tanggal dan Tempat, Ucapan yang Diingat, dan Membawa Bukti pada Momen yang Menentukan
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Pegawai Memiliki Pesan Kasar tetapi Kronologinya Belum Jelas
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Mencatat Pola agar Insiden Tidak Tampak Terpisah

BAB 06: Menghadapi Konflik Terbuka dengan Pelaku Intimidasi

25 pelajaran
  • 01. Menghadapi Konflik Terbuka dengan Pelaku Intimidasi
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Pegawai Didesak Menerima Ejekan agar Dianggap Kompak
  • 03. Outline: Perilaku yang Ditolak; Memilih Arena yang Tidak Dikuasai Pelaku; Menilai Kapan Perlu Beralih Kanal
  • 04. Tujuan dan Capaian: Memilih Arena yang Tidak Dikuasai Pelaku; Menilai Kapan Perlu Beralih Kanal
  • 05. Perilaku yang Ditolak dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Pernyataan Batas dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Kondisi Percakapan dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Pilihan Pendamping dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Bahasa Tegas dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Respons terhadap Ejekan dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Penghentian Dialog dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Memilih Arena yang Tidak Dikuasai Pelaku
  • 13. Membangun Dukungan sebelum Menyatakan Batas
  • 14. Mengubah Biaya Politik Mengulangi Perilaku
  • 15. Menggunakan Bahasa yang Tidak Mudah Dipelintir
  • 16. Memotong Pertunjukan Dominasi di Depan Audiens
  • 17. Menghindari Respons Emosional yang Menguntungkan Pelaku
  • 18. Mengunci Tindak Lanjut setelah Konfrontasi
  • 19. Menilai Kapan Perlu Beralih Kanal
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Pegawai Didesak Menerima Ejekan agar Dianggap Kompak
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Memilih Arena yang Tidak Dikuasai Pelaku
  • 22. Case Study Hipotetis: Pegawai Didesak Menerima Ejekan agar Dianggap Kompak; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Perilaku yang Ditolak, Pernyataan Batas, dan Menilai Kapan Perlu Beralih Kanal
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Pegawai Didesak Menerima Ejekan agar Dianggap Kompak
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Memilih Arena yang Tidak Dikuasai Pelaku

BAB 07: The "Gray Rock" Method: Jadikan Diri Anda Tidak Menarik untuk Bully

25 pelajaran
  • 01. The "Gray Rock" Method: Jadikan Diri Anda Tidak Menarik untuk Bully
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Rekan Memancing Reaksi Emosional dalam Percakapan Kerja
  • 03. Outline: Tujuan Pembatasan Respons; Mengurangi Imbal Perhatian bagi Provokasi; Menentukan Kapan Pendekatan Ini Tidak Cukup
  • 04. Tujuan dan Capaian: Mengurangi Imbal Perhatian bagi Provokasi; Menentukan Kapan Pendekatan Ini Tidak Cukup
  • 05. Tujuan Pembatasan Respons dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Situasi yang Memungkinkan dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Jawaban Singkat Faktual dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Batas Percakapan Pribadi dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Kanal Kerja Resmi dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Kebutuhan Koordinasi dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Pencatatan Provokasi dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Mengurangi Imbal Perhatian bagi Provokasi
  • 13. Membatasi Informasi Personal yang Dapat Dipakai Menyerang
  • 14. Menggunakan Respons Singkat untuk Menghindari Perdebatan
  • 15. Memindahkan Interaksi ke Kanal Kerja
  • 16. Membaca Apakah Pelaku Mencari Reaksi atau Kepatuhan
  • 17. Mencari Dukungan agar Pembatasan Tidak Menjadi Isolasi
  • 18. Mengantisipasi Peningkatan Tekanan
  • 19. Menentukan Kapan Pendekatan Ini Tidak Cukup
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Rekan Memancing Reaksi Emosional dalam Percakapan Kerja
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Mengurangi Imbal Perhatian bagi Provokasi
  • 22. Case Study Hipotetis: Rekan Memancing Reaksi Emosional dalam Percakapan Kerja; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Tujuan Pembatasan Respons, Situasi yang Memungkinkan, dan Menentukan Kapan Pendekatan Ini Tidak Cukup
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Rekan Memancing Reaksi Emosional dalam Percakapan Kerja
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Mengurangi Imbal Perhatian bagi Provokasi

BAB 08: Escalation Strategy: Kapan Melapor, Kapan Diam

25 pelajaran
  • 01. Escalation Strategy: Kapan Melapor, Kapan Diam
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Pengaduan Tidak Ditindaklanjuti selama Beberapa Minggu
  • 03. Outline: Tingkat Urgensi; Membandingkan Kuasa Pelaku dan Kuasa Kanal; Menyiapkan Opsi jika Laporan Diabaikan
  • 04. Tujuan dan Capaian: Membandingkan Kuasa Pelaku dan Kuasa Kanal; Menyiapkan Opsi jika Laporan Diabaikan
  • 05. Tingkat Urgensi dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Kelengkapan Fakta dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Mandat Kanal Internal dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Risiko Identifikasi dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Kebutuhan Pendampingan dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Potensi Konflik Pemeriksa dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Tujuan Pelaporan dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Membandingkan Kuasa Pelaku dan Kuasa Kanal
  • 13. Mencari Pengambil Keputusan yang Tidak Terikat Pelaku
  • 14. Menentukan Waktu Membawa Bukti
  • 15. Menghitung Risiko Kehilangan Dukungan
  • 16. Memilih Permintaan yang Dapat Dilaksanakan
  • 17. Menggunakan Dampak Bisnis sebagai Argumen
  • 18. Mengantisipasi Narasi Balik
  • 19. Menyiapkan Opsi jika Laporan Diabaikan
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Pengaduan Tidak Ditindaklanjuti selama Beberapa Minggu
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Membandingkan Kuasa Pelaku dan Kuasa Kanal
  • 22. Case Study Hipotetis: Pengaduan Tidak Ditindaklanjuti selama Beberapa Minggu; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Tingkat Urgensi, Kelengkapan Fakta, dan Menyiapkan Opsi jika Laporan Diabaikan
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Pengaduan Tidak Ditindaklanjuti selama Beberapa Minggu
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Membandingkan Kuasa Pelaku dan Kuasa Kanal

BAB 09: Building Emotional Armor: Tahan Tanpa Mati Rasa

25 pelajaran
  • 01. Building Emotional Armor: Tahan Tanpa Mati Rasa
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Pegawai Sulit Berkonsentrasi setelah Intimidasi Berulang
  • 03. Outline: Dampak Emosional; Membatasi Pengaruh Penilaian Pelaku atas Identitas Profesional; Memulihkan Posisi melalui Hasil yang Terlihat
  • 04. Tujuan dan Capaian: Membatasi Pengaruh Penilaian Pelaku atas Identitas Profesional; Memulihkan Posisi melalui Hasil yang Terlihat
  • 05. Dampak Emosional dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Beban Kerja Aktual dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Batas Ketersediaan dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Dukungan Rekan dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Percakapan dengan Pendamping dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Akses Layanan Profesional dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Pencatatan Kebutuhan Penyesuaian dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Membatasi Pengaruh Penilaian Pelaku atas Identitas Profesional
  • 13. Membangun Dukungan di Luar Lingkaran Pelaku
  • 14. Memisahkan Serangan Status dan Bukti Kinerja
  • 15. Menjaga Kemampuan Tampil di Forum Penting
  • 16. Mengurangi Paparan yang Tidak Perlu
  • 17. Membaca Titik Lelah sebagai Faktor Keputusan
  • 18. Menyiapkan Alternatif Penugasan
  • 19. Memulihkan Posisi melalui Hasil yang Terlihat
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Pegawai Sulit Berkonsentrasi setelah Intimidasi Berulang
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Membatasi Pengaruh Penilaian Pelaku atas Identitas Profesional
  • 22. Case Study Hipotetis: Pegawai Sulit Berkonsentrasi setelah Intimidasi Berulang; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Dampak Emosional, Beban Kerja Aktual, dan Memulihkan Posisi melalui Hasil yang Terlihat
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Pegawai Sulit Berkonsentrasi setelah Intimidasi Berulang
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Membatasi Pengaruh Penilaian Pelaku atas Identitas Profesional

BAB 10: Masterclass: Memulihkan Posisi dan Pengaruh setelah Menjadi Target Intimidasi

25 pelajaran
  • 01. Masterclass: Memulihkan Posisi dan Pengaruh setelah Menjadi Target Intimidasi
  • 02. Why: Dampak Politik ketika Perundungan Berlanjut setelah Pergantian Atasan
  • 03. Outline: Pemetaan Kejadian; Memulihkan Akses yang Hilang; Menentukan Langkah Bertahan atau Keluar
  • 04. Tujuan dan Capaian: Memulihkan Akses yang Hilang; Menentukan Langkah Bertahan atau Keluar
  • 05. Pemetaan Kejadian dalam Intimidasi Kantor
  • 06. Penilaian Risiko dalam Intimidasi Kantor
  • 07. Pengamanan Bukti dalam Intimidasi Kantor
  • 08. Dukungan Saksi dalam Intimidasi Kantor
  • 09. Pilihan Batas Kontak dalam Intimidasi Kantor
  • 10. Pemilihan Kanal dalam Intimidasi Kantor
  • 11. Permintaan Penyesuaian dalam Intimidasi Kantor
  • 12. Memulihkan Akses yang Hilang
  • 13. Mengganti Ketergantungan pada Pelindung Pelaku
  • 14. Membangun Reputasi di Luar Narasi Target
  • 15. Mengonsolidasikan Dukungan Saksi dan Sponsor
  • 16. Memilih Kemenangan yang Mengubah Posisi
  • 17. Mengendalikan Pesan setelah Insiden
  • 18. Mengevaluasi Apakah Lingkungan Masih Menguntungkan
  • 19. Menentukan Langkah Bertahan atau Keluar
  • 20. Worked Example Hipotetis: Memetakan Aktor, Akses, dan Daya Tawar ketika Perundungan Berlanjut setelah Pergantian Atasan
  • 21. Quote Penting: Respons terhadap Intimidasi Bergantung pada Perimbangan Kuasa; Fokus pada Memulihkan Akses yang Hilang
  • 22. Case Study Hipotetis: Perundungan Berlanjut setelah Pergantian Atasan; Memilih Pendekatan Langsung, Sekutu, atau Jalur Alternatif
  • 23. Key Takeaways: Pemetaan Kejadian, Penilaian Risiko, dan Menentukan Langkah Bertahan atau Keluar
  • 24. Closing: Tentukan Aktor Sasaran dan Urutan Manuver pada Kasus Perundungan Berlanjut setelah Pergantian Atasan
  • 25. References: Jeffrey Pfeffer, Power dan The Paths to Power; Fokus Memulihkan Akses yang Hilang

Persyaratan

  • Memiliki pengalaman kerja di lingkungan perkantoran atau organisasi.

Deskripsi

Mengenali soft bullying (candaan degradatif, isolasi), Voss accusation audit, dan metode 'Gray Rock' untuk mematikan ketertarikan bully.

Instruktur

Konsuli Team

Instruktur Professional

0 Ulasan 0 Siswa 0 Modul 258 Ebook Interaktif

Tim Instruktur Profesional Konsuli yang berdedikasi untuk memberikan pelatihan berkualitas tinggi di bidang hukum, konstruksi, manajemen proyek, dan standar industri global.

Ulasan Pengguna

5.0

Rating Materi

5 Bintang
100%
4 Bintang
0%
3 Bintang
0%
2 Bintang
0%
1 Bintang
0%

Materi Terkait Yang Mungkin Anda Sukai

Sindikat Almamater (Alumni Network Cartel)
-66%
SLIDES Terlaris Essential

Sindikat Almamater (Alumni Network Cartel)

Konsuli Team

5.0
(1)
250 Slide • Sertifikat
Rp50.000 Rp149.000
Sungkan & Komunikasi Pasif-Agresif
-66%
SLIDES Terlaris Foundation

Sungkan & Komunikasi Pasif-Agresif

Konsuli Team

5.0
(1)
250 Slide • Sertifikat
Rp50.000 Rp149.000
Kekeluargaan Yang Membebankan
-66%
SLIDES Terlaris Professional

Kekeluargaan Yang Membebankan

Konsuli Team

5.0
(1)
250 Slide • Sertifikat
Rp50.000 Rp149.000
Harga Rp50.000